第28屆聯(lián)合國(guó)氣候變化締約方大會(huì)（COP28）召開期間，氣候資金落實(shí)的相關(guān)事宜成為焦點(diǎn)議題。大會(huì)有意推動(dòng)氣候變化損失與損害基金的注資和運(yùn)作，但資金承諾落實(shí)路線仍不明朗。發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家承諾的到2020年每年1000億美元融資的目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)。如何為全球氣候治理提供長(zhǎng)期、可預(yù)測(cè)的資金支持，成為各方關(guān)注的重點(diǎn)。

　　氣候資金缺口巨大，發(fā)達(dá)國(guó)家供資承諾“雷聲大、雨點(diǎn)小”

　　從供資承諾看，發(fā)達(dá)國(guó)家曾在2009年承諾，從2020年起，每年向發(fā)展中國(guó)家提供1000億美元的氣候融資。然而，據(jù)經(jīng)合組織（OECD）統(tǒng)計(jì)，2020年—2021年，發(fā)達(dá)國(guó)家捐助的資金總數(shù)均未達(dá)到1000億美元承諾目標(biāo)。2021年的數(shù)字為896億美元。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》網(wǎng)站發(fā)布的《2020年氣候資金流向雙年報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，與2017年—2018年相比，2019年—2020年發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供的公共氣候資金增長(zhǎng)了6%—17%。通過(guò)雙邊、區(qū)域和其他渠道的適應(yīng)氣候資金增長(zhǎng)了40%，而減緩氣候資金卻下降了13%。用于減緩和適應(yīng)目的跨領(lǐng)域融資份額在2017年—2018年和2019年—2020年分別停滯在14%—15%（44億美元和47億美元）；多邊開發(fā)銀行分別向發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體提供了460億美元和450億美元的氣候資金。盡管兌現(xiàn)金額逐年增長(zhǎng)，但是資金缺口仍然維持在200億美元左右。

　　從發(fā)達(dá)國(guó)家增資承諾看，《巴黎協(xié)定》下各類資金運(yùn)營(yíng)實(shí)體的增資效率低下，增資的效果較差，導(dǎo)致每年氣候資金的增資速度緩慢，實(shí)現(xiàn)氣候資金2020年以后擴(kuò)大增資的目標(biāo)更是遙遙無(wú)期。例如，綠色氣候基金已經(jīng)進(jìn)行了第一次增資，但增資以后的效果并不明顯。從增資的數(shù)額以及增資的年度報(bào)告看，各締約方國(guó)家增資的比例隨意性較大，沒(méi)有建立具體的增資標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)范。

　　發(fā)展中國(guó)家在氣候談判中表示，發(fā)達(dá)國(guó)家從未能真正兌現(xiàn)供資承諾。發(fā)達(dá)國(guó)家每年提供的氣候資金有“湊數(shù)和注水”的嫌疑，一些發(fā)達(dá)國(guó)家甚至試圖把私營(yíng)領(lǐng)域綠色投資和與氣候變化無(wú)關(guān)的傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施投資基金也列入官方的氣候資金范疇，實(shí)際提供的有效資金遠(yuǎn)低于官方通報(bào)數(shù)據(jù)。特別是，美國(guó)僅完成應(yīng)盡份額的20％左右，澳大利亞、加拿大等國(guó)僅完成應(yīng)盡份額的50%左右。

　　資金分配有失公平，“利益本位”抑或“援助本位”現(xiàn)象明顯

　　發(fā)展中國(guó)家申用氣候資金總是非常困難，因?yàn)楸仨毻ㄟ^(guò)復(fù)雜的申請(qǐng)程序才能獲得。在優(yōu)先事項(xiàng)不斷變化的背景下，多邊開發(fā)銀行以及其他氣候基金運(yùn)營(yíng)實(shí)體繼續(xù)有意識(shí)地努力兌現(xiàn)氣候資金承諾，但是其履行承諾的能力似乎受到當(dāng)前環(huán)境的限制。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，南南氣候資金流動(dòng)的趨勢(shì)因資金來(lái)源而異。2019年和2020年，總部位于非經(jīng)合組織國(guó)家的國(guó)際發(fā)展金融俱樂(lè)部成員國(guó)與其他非經(jīng)合組織成員國(guó)氣候供資承諾分別為17億美元和22億美元，較2018年承諾的41億美元大幅減少。

　　《巴黎協(xié)定》第九條提出了要對(duì)各締約方國(guó)家的優(yōu)先事項(xiàng)予以著重考量，資金流向也應(yīng)當(dāng)遵循各方現(xiàn)實(shí)訴求。雖然最不發(fā)達(dá)國(guó)家、小島嶼發(fā)展中國(guó)家和非洲國(guó)家被列為適應(yīng)資金的優(yōu)先分配國(guó)家，但是，如何在這些國(guó)家和其他可能有資格成為“特別脆弱的發(fā)展中國(guó)家”之間確定優(yōu)先次序，目前還不清楚。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家締約方希望氣候資金能夠流向那些對(duì)資金利用效率較高、減排效果明顯的發(fā)展中國(guó)家，并未考慮該發(fā)展中國(guó)家是否屬于受氣候變化影響較大的國(guó)家。其他發(fā)展中國(guó)家也想在氣候資金的分配中占較大比例，這是利益博弈的關(guān)鍵問(wèn)題。綠色氣候基金理事會(huì)在其制定的資金運(yùn)行目標(biāo)和規(guī)則框架決議中提出：“氣候資金的分配應(yīng)當(dāng)保持公正性，考慮基金的運(yùn)行效果?！钡牵绻麣夂蛸Y金分配偏重于發(fā)達(dá)國(guó)家締約方所提出的要求，則會(huì)遭到發(fā)展中國(guó)家締約方的反對(duì)。用資程序規(guī)則設(shè)定得過(guò)于復(fù)雜，造成發(fā)展中國(guó)家締約方無(wú)法及時(shí)獲取氣候資金。因而，單純以減排能力建設(shè)、減排效果等作為資金分配的單一要素或者主要因素，無(wú)法體現(xiàn)氣候資金分配的正當(dāng)性。

　　COP28氣候談判中，利益博弈的焦點(diǎn)已經(jīng)由國(guó)家利益本位轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際利益本位。任何國(guó)家在制定政策時(shí)都要兼顧國(guó)際共識(shí)和國(guó)家利益，“合作共贏和多邊共治”成為全球氣候治理的根基。在為發(fā)展中國(guó)家提供氣候資金的過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家要有對(duì)世義務(wù)的責(zé)任理念和對(duì)氣候利益的共同關(guān)切，不能將氣候資金進(jìn)行“財(cái)產(chǎn)化、私益化”，也不能將其他發(fā)展援助資金貼上“氣候資金”的標(biāo)簽掩人耳目。氣候合作多邊主義思維將徹底解構(gòu)建立在國(guó)家利益主義基礎(chǔ)上的零和博弈思維，將國(guó)際社會(huì)的共同利益重新帶回理論視野。氣候變化的多邊合作是促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家締約方充分履行供資義務(wù)、兌現(xiàn)供資承諾的基礎(chǔ)，又為解除全球氣候治理中的“金德爾伯格陷阱”提供了共同動(dòng)力。

　　明確資金來(lái)源與“非正式問(wèn)責(zé)”，或成為資金落實(shí)的可能之策

　　各方強(qiáng)調(diào)氣候資金應(yīng)滿足“高于預(yù)先確定的發(fā)展援助計(jì)劃”和“僅限新來(lái)源”兩個(gè)基本條件。在國(guó)際環(huán)境法中“污染者擔(dān)責(zé)原則”和“共同但有區(qū)別責(zé)任原則和各自能力原則”指導(dǎo)下，有必要將氣候資金從官方發(fā)展援助以及國(guó)內(nèi)的援助計(jì)劃中分離，以透明和公正的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家締約方供資義務(wù)充分履行的法律約束。

　　因此，應(yīng)當(dāng)重新定義氣候資金供資中“新的和額外的”含義。在評(píng)估發(fā)達(dá)國(guó)家締約方是否履行供資義務(wù)中，明確區(qū)分與氣候相關(guān)的官方發(fā)展援助和非官方發(fā)展援助承諾。“新”不僅代表特定預(yù)算項(xiàng)目的增長(zhǎng)，而且代表整個(gè)相關(guān)預(yù)算的增長(zhǎng)。“額外的”代表發(fā)達(dá)國(guó)家締約方政府本應(yīng)分配的資金以外的其他資金。一旦發(fā)達(dá)國(guó)家締約方同意支持發(fā)展中國(guó)家的減緩或適應(yīng)氣候變化項(xiàng)目，應(yīng)立即提供全面的資金支持，以便發(fā)展中國(guó)家能夠采取積極行動(dòng)。在持續(xù)獲得資金的支持下，使發(fā)展中國(guó)家締約方減緩和適應(yīng)氣候變化項(xiàng)目有效推進(jìn)。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家締約方怠于履行供資義務(wù)，從根源上看，肇始于氣候公約對(duì)于不履行供資義務(wù)的國(guó)家缺少問(wèn)責(zé)機(jī)制。各締約方可以通過(guò)建立非正式問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)不履行供資義務(wù)的國(guó)家“點(diǎn)名和通報(bào)”。在每次聯(lián)合國(guó)氣候變化締約方大會(huì)上，通報(bào)不履行供資義務(wù)的締約方國(guó)家，讓所有締約方國(guó)家、國(guó)際組織、非政府組織以及社會(huì)公眾知曉。非政府組織及社會(huì)公眾可以通過(guò)各種方式（包括通過(guò)公共和社交媒體平臺(tái)）對(duì)不兌現(xiàn)供資承諾的締約方國(guó)家施加非正式壓力。從而使這些不履行供資義務(wù)的國(guó)家喪失形象，貶損氣候外交利益，進(jìn)而影響國(guó)家整體利益。同時(shí)，在與其他國(guó)家開展能源、環(huán)境保護(hù)等合作談判中，也將影響其互信基礎(chǔ)，降低談判效果。

　　處于弱勢(shì)地位的國(guó)家，例如小島嶼發(fā)展中國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家和非洲國(guó)家等，在用資過(guò)程中缺乏能力建設(shè)，存在用資的鴻溝和障礙，無(wú)法有效行使用資權(quán)利。這就造成本應(yīng)當(dāng)是“雪中送炭”的情況變?yōu)椤把┥霞铀?。因此，氣候變化損失與損害基金運(yùn)營(yíng)實(shí)體應(yīng)當(dāng)對(duì)小島嶼發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家在減緩、適應(yīng)氣候變化方面所需的資金進(jìn)行評(píng)估，并為其提供用資能力建設(shè)幫助。從對(duì)氣候變化損失與損害基金使用效益評(píng)估方面看，資金分配標(biāo)準(zhǔn)的公平性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在資金分配的范圍上，避免以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)，將應(yīng)對(duì)氣候變化項(xiàng)目所產(chǎn)生的“額外資本”作為氣候變化損失與損害基金分配的依據(jù)。氣候變化損失與損害基金運(yùn)營(yíng)實(shí)體應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考量受氣候變化影響較大的小島嶼發(fā)展中國(guó)家訴求，以及資金投向的具體領(lǐng)域。氣候變化損失與損害基金同時(shí)需要平衡這些國(guó)家在減緩和適應(yīng)氣候變化項(xiàng)目中的資金分配比例。

　　“多邊合作始終是有效的解決途徑?！盋OP28候任主席賈比爾表示，信任重建需要捐助國(guó)履行其過(guò)往承諾，其中包括對(duì)綠色氣候基金增資，以及在COP28期間做好損失與損害基金的運(yùn)作和融資安排。中國(guó)建立了氣候變化南南合作基金，作為現(xiàn)有資金機(jī)制的補(bǔ)充，幫助最不發(fā)達(dá)國(guó)家、受氣候變化影響較大的小島嶼發(fā)展中國(guó)家開展應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)，得到了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。未來(lái)，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)氣候變化締約方大會(huì)中可以通過(guò)繼續(xù)倡導(dǎo)“真正的多邊主義”，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)，引領(lǐng)全球氣候治理的進(jìn)程，要求發(fā)達(dá)國(guó)家制定切實(shí)、可靠的氣候資金落實(shí)路線圖。

　　楊博文?作者系江蘇省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心研究員